很高興又和各位見面啦！這次韓虹想和你們聊聊網易考拉是正品嗎為什么那么便宜,全面評測其平臺可信度，以及關于網易考拉是正品嗎等等一系列的相關事項，如果你是老司機，你可能覺得很簡單，但如果你是新手，你可能就不這么想了。
這已經是網易考拉第三次面對假貨問題。
5月30日，公眾號“兒不說”發表文章《取證285天，我把網易考拉給告了》，指責網易考拉售假。取證材料來自于2018年8月17日作者妻子購買的一考拉自營的植村秀450毫升“櫻花輕膚”潔顏油。
該產品折后價380.85元，訂單顯示是海外采購，其中稅費45.81元。
其后，因懷疑所購的商品為假貨，該文作者將購買樣品拿到一所高校的化學實驗室鑒定，結果顯示其產品為”顛覆性造假“，兩瓶產品的成分圖譜有很大差異。作者因為不信任考拉等原因，并未給出具體的檢測學校名稱，只表示其為川渝首屈一指的理科類高校，211-985。
對此，界面新聞記者分別詢問了網易考拉方面和作者本人。考拉官方回復如下：
關于馬記者在文章指出的問題，我們做如下的說明：
1、2018年8月16日迄今，馬記者分別于2018年11月、2019年4月與網易考拉進行兩次溝通，我們均予以積極回應與配合。此次，我們將全力配合監管部門的調查。
2、溝通過程中，我們也向馬記者表明，網易考拉歡迎消費者對平臺售出的每件商品提供建議、進行監督，也愿意接受具備檢測資質的機構出具的檢測結果，并承擔檢測費用。
3、我們承諾，馬記者文中涉及的商品為正品。如果最終確認是平臺售出商品存在問題，我們會嚴格遵守平臺規則和對消費者的承諾，給馬記者和社會公眾一個交代。
4、對于馬記者作為消費者的合理訴求，我們充分尊重，但對于商品以外的其它訴求，網易考拉不會予以滿足。
考拉中回復所稱的”馬記者“就是該文的作者。經核查，公眾號的作者真名為馬亮，現為《重慶商報》記者，一個月以前，他曾發表署名文章《海淘買家：網易考拉的“假一賠十”是偽命題還是真笑話？》，報道的也是該事件。
他向界面新聞記者表示，之前他曾經多次溝通該事件無果。考拉方面曾對其表示愿意二次檢測，但根本就沒有具體的對接人來溝通檢測細節。“比如機票比如酒店誰出費用，根本就是不誠心，表面說說而已。這個事，我不能直接郵寄樣本給他們的。”
而考拉則質疑馬記者送檢的這瓶樣品是否為考拉渠道購買，是否有掉包的可能。
對此，12315重慶并未受理馬亮的投訴。馬亮選擇在國家市場監督總局網站遞交了投訴說明。如果要上訴到法院，必須要去發貨地或者對方總部所在地，即杭州法院。
網易考拉此前曾面臨多次售假風波。2019年1月，網易考拉所售加拿大鵝被爆售假，三次鑒定結果真假不一；2019年4月，界面新聞也曾報道過，考拉與雅詩蘭黛小棕瓶從2018年2月開始的多次訴訟糾紛，最終以雙方撤訴告終。
今天這篇文章就寫到這里了，不管如何，能幫到你我就很開心了，當你認真看完了網易考拉是正品嗎為什么那么便宜「新手必看：全面評測其平臺可信度」這篇文章，感覺自己有一定收獲，那就幫忙點個贊吧。
本文發布者：百事通，不代表巢座耶立場，轉載請注明出處：http://www.sdwldmy.com/p/16235.html
版權聲明：本文內容由互聯網用戶自發貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務，不擁有所有權，不承擔相關法律責任。如發現本站有涉嫌抄襲侵權/違法違規的內容， 請發送郵件至 jubao226688#126.com 舉報，一經查實，本站將立刻刪除。
